Договор за правна действителност - правната форма на граждански договор, както и неговия предмет
Същността на споразумението е сведена до "определянето на позициите на страните по отношение на основните елементи на договора." Въпреки това, само една воля, за да преминете правен резултат на това не е достатъчно, за да предизвика такъв правен резултат. Ще трябва да се прилагат в един от признатите върховенството на закона стандартни действия на правна сделка, която се състои от общия състав на смисъл на думата на Lato сделка. От това следва, че в окончателния договор в германската pandektistike не се идентифицира със сделката, и се счита за един типичен акт на сделката, правните средства, чрез които да се демонстрира воля отвън под формата на добре познатия типология.
С други думи, договорът може да се разглежда като един от основните правни и технически средства, чрез които волята е отразено в конкретна правна форма на типология.
Имайте предвид също така, че в рамките на един договор може да се извърши няколко сделки, за волеви действия не са ограничени, насочена към създаване на отношения, но те, заедно с правни действия по отношение на някои видове договори са начин на изпълнение на договорното задължение. Така че, за сключване на договори за предоставяне на услуги (реални действия) на процеса е правен акт, както и за сключване на договори предаващи положението на поредица, по-специално предполага прехвърляне модус solvendi неща за собствеността, трансфер на изискванията за правата на човека, одобрението на Комисията - означава изпълнение на задължението е волята на страните (страни) на договора.
Така че, с изключение на буквалното идентификация на сделката и на договора в сила, премахва проблема с признаването на договора за правна действителност.
Като правило, фактът, което води до право престава да съществува, договорът на неговото същество не спира по време на целия период на съществуване на правото на предварително определена. Нормативни договори е даден определен единство на волята на лицата, които са влезли в него, насочена към типичен резултат, признава върховенството на закона (върховенство на закона). Представяне на споразумението като правен факт води до идентификация с неговите "законни" предварителни условия, води до появата и движението на отношения, като върховенството на обективен закон и юридически лица.
Когато се опитвате да се определи връзката между понятията "споразумение" и "правоотношение" повдига друг въпрос: ако договорът (споразумение) е юридически факт, защо правилата, свързани с него, се намират в граждански кодекси на съответните раздели от които са неразделна част от книгите, посветени на генерала разпоредби относно задълженията (правоотношение)? Едно от обясненията за този парадокс е, че ангажиментът на всички за нейното проявление открит към света и неизбежно намира известна правна структура. Такава структура в правото е преди всичко договор.
Всъщност, такива елементи като форма на договор, терминът се отнася до тези правно значими характеристики на договора, които го характеризират като сделка. Въпреки това, регулирането на тези елементи, заедно с общите правила за сделките, извършвани от специалните правила, предвидени в съответните раздели на отделни видове договорни задължения.
По този начин, на понятието за споразумение трябва да включва резултатите от преговорите ще се от две страни (essentialia negotii), тези елементи на договора, която определя неговата валидност по отношение на върховенството на закона, на материален обект, за който има правоотношение, както и субективни права и задължения на членовете си, насочени към единен правен резултат. В този смисъл самото и трябва да се третира като юридическо структура своеобразен договор, към който правилно се прилагат правилата за сделки и пасиви.
Идеята, че сделката (юридически факт) и правоотношението инсталиран него - там са явления, които във всички случаи трябва стриктно разграничение отива на немски pandektistike. Известно е, че е необходимо да се прави разлика между понятията на сделката, от една страна, както и отношенията с другия, в немското законодателство се дължи на здрав и последователен очертаването на собственост и за задължения за отношения.
Това разграничение води до ситуация, в която в една сделка (Лато смисъл на думата) е няколко споразумения, един от които (лична отговорност) има за цел да се установи задължението за прехвърляне на нещо, а другият (административен), свързани с прехвърлянето неща и затова пари в имота. Диференциацията е отговорност и интерес начало е необходимо да се защити добросъвестен купувач, в случай, че основната ( "Задължения") сделката за недействителна.
Имайте предвид, че институционалната система, по принцип, не знае на проблема с връзката на договора и правните отношения като договор и договорно задължение се счита като едно цяло; Дял III PGA се нарича "договори или договорни задължения, като цяло." В допълнение, институционалната система не знае проблемите с имуществените последици от договори, установяващи така наречените "по взаимно съгласие" модел на прехвърляне на собствеността.
Основното разграничение на реални и отговорност закони, спазват напълно особен само германското законодателство и да го доведе до логичния си лимит, "лична отговорност" споразумение създава право да претендира (твърдение), "нещото" - създава вещно право, traditio предвижда фактическото прехвърляне на владение на нещо , което определя към момента на придобиване на собствеността. Принципът на абстракция означава, че споразумението за дълга и регулаторна сделката (в договор вещни) са разделени един от друг, така че тяхната валидност се проверява от различни позиции: съответно, реалността на административни операции не са пряко свързани с действителността на задълженията по договора.
Очевидно е, че "много изкуствено изграждане на договор собственост" не е най-добрият правен инструмент, който допринася за прехода на правата на собственост от един човек на друг. На първо място, traditio система в правните системи на страните от ОНД е фиксирана на собствена преценка, включваща възможност за промяна по време на прехвърлянето на договор за дарение собствеността на страните (з (1) Член 322 от Гражданския кодекс на RM; .. параграф 1 от член 238 от Pr3 Гражданския кодекс; .. Раздел 1, чл .. 334 CC Украйна; е 1, чл 223 CC RF) ..; На второ място, "нещото" споразумение за посредничество на прехвърляне на права на движими вещи, докато прехвърлянето на права върху недвижим имот, определена към момента на тяхното състояние регистрация.
В тази връзка, ние сме съгласни със становището на EA Sukhanov, който се опитва да използва структурата на съгласие имот основава "на доста изкуствено пробити" Задължения ефект (изпълнение на договорно задължение за унищожаване на нещата) и "собственически-на-ефект (прехвърляне на собственост)."
Въпреки това, за да се ограничи строителството договор се отнася само до отношенията на задълженията не е наред. Договорът може да бъде директно реализирани в случаи на реални отношения конститутивен за приемственост. Ние говорим за правата върху нещо на някой друг (iura в ре Алиена), по-специално върху ограничените вещни права. Макар различни по своя произход, на основата на появата на по-голямата част на ограничени вещни права, често е договор.
Целта на споразумението за създаване на ограничени вещни права, са недвижима собственост или правата на изискванията, свързани с тях. Особеността на тези договори са в характера на отношенията развиващите между собственика и на притежателя; те essentialia negotii «се определя пряко от закона, не се свива." Ако връзката на задължение възниква като правило, въз основа на свободата на договаряне, а след това в продължение на вещни права, на принципа на "принудителен избор вид договор.
Независимо от това, могат да се определят знак, ще ги доближи: Договор за създаване ограничени вещни права, както и договор, в който въплъщава в началото на задължение, да доведе до тяхната относителна, в първия случай - вещно, във втория - на задължение. Само по отношение на трети страни, установени в полза на притежателите на правата право вещни може да се счита абсолютно.