Малко философия, философски нападение

1. Аз, посочена обсъждането на Кант.

Един от последните тезиси изрази actuspurus:

== В крайна сметка, ако ние променяме нашите концептуални шаблоните (в относително изражение), тези модели - не априори (не вродена). ==

Разбира се, не понятия имат не вродени.

Но, въпреки това, не е вярно, че ние винаги лечение на нещо или виждат през "очилата" на нашите понятия. Изводът е прост: да се види по друг начин, ние трябва да променим нашата система от понятия. Все пак, това е много трудно.

Кант продължава Лок линия, а именно взаимодействието между субект и обект. И всъщност, той поставя на линията точката: ако обектът знае обекта, знание може да бъде само априори. В действителност, тя е агностик - ние не са познали.

И вие (actuspurus) и опонентите си гледат на света по този начин, чрез тези точки: субект-обект. Не се променя точките, никога няма да бъде в състояние да разреши проблемите, които се обсъждат.

2. Има и друг философски ред: Фихте, Хегел, Маркс. Тези философи никаква съпротива субект-обект. И въпросът за произхода на концепции са били решени. Въпреки това, 99% от философи са в Кантовото парадигма.

4. Налице е точка на рекурсия. Ако сте на Хегел, тогава ще се разбере Кант не като Кант го разбира. Дебат в ситуацията, когато един казва на английски и още един на френски, веднъж след това. В действителност, само по-късно системата ви дава възможност да се разбере предишната система, но не и обратното.

Имам интерес към вашите твърдения:

Разбира се, не понятия имат не вродени.
Но, въпреки това, не е вярно, че ние винаги лечение на нещо или виждат през "очилата" на нашите понятия. Изводът е прост: да се види по друг начин, ние трябва да променим нашата система от понятия. Все пак, това е много трудно.

И вие (actuspurus) и опонентите си гледат на света по този начин, чрез тези точки: субект-обект. Не се променя точките, никога няма да бъде в състояние да разреши проблемите, които се обсъждат.

В действителност, само по-късно системата ви дава възможност да се разбере предишната система, но не и обратното.

За да ви е интересно, аз цитирам няколко фрагменти от част I.

Философска гледна точка исторически недвижими философ (за краткост - "философска гледна точка на") е оригиналната форма на проявление в реалния и историческото познание на философската същност на философското знание като логично-необходима стъпка да стане предмет на философски знания.
Същността на философска гледна точка може да се обобщи накратко по следния начин: "хората и философ известни съществуваща в съзнанието; съществуването на съзнание е най-философ не може да знае. "

В реално историческо философско проява познаване на същността на философски знания като логично-необходима стъпка да стане предмет на философско познание се предимно с философията на Декарт, Бъркли, Хюм и Кант. А философска гледна точка обективно е в основата на учението на философите на знанието и познанието на същество, от една страна, хората, от друга страна, философите.

От изказванията на Декарт, ясно е, че той има философа според него това, съществуването на които могат да бъдат признати надеждно известно, ако говорите наистина философски разлика от хора (от които не са философи) с тяхното доверие ", че те имат тяло, което е, звездите, земята и т. р. ".
Според Декарт, истинският философ трябва първоначално да хвърли съмнение върху съществуването на всичко, съществуването на която е известна с него. След това неизбежно ще се стигне до заключението, че може със сигурност да се признае съществуването му, известна само на себе си като мислене.
По този начин, в Декарт учения могат да се видят на появата на една философска гледна точка исторически недвижими философ, заедно с философията на разпределение като такива от хора (обективно).

Сега нека да видим какво пише в Бъркли в своя "Трактат за принципите на Знанието на човека, които разглеждат основните причини за грешки и трудности в областта на науките, както и мотивите на скептицизъм, атеизма и неверие" [1].
Философ (и епископ) Бъркли, е посочено, за да обясни теорията, че има същество, и това е знанието на хората, които са. И Бъркли философ, който е овладял идеята за Декарт, философа право да се съмняват в съществуването на всичко друго, но себе си като мислене философ Бъркли показват, че най-точно се използва, за да обясни идеята.
В Бъркли, Декарт, идеята се разработва: Бъркли логично доказва, че философът е не само право да поставя под въпрос, но трябва да призная, че не може да се твърди, че е човешкият ум, има неща, които са източници на усещания, които съществуват в ума, "идеи", тъй като философ, нито кое изображение не може да се рационализира това твърдение (докаже).

Така че е имало процес на засилваща "философска гледна точка на" като форма на проявление на вътрешния (присъща) логично е необходимо стъпка да стане предмет на философски знания. Попълнете процес появата на доктрината на Хюм.

Виждаме, че в тази дискусия на Хюм, в действителност, изразена с пълна сигурност философска гледна точка, исторически реалния философ, показана по-горе ми ( "хора и философ, познати, които съществуват в ума, за съществуването на съзнание е философът не може да знае").
А философска гледна точка, като форма на проявление на същността на философски знания поражда, в непознаване на условията на философите на необходимостта от по-философ да се предположи. формуляра проява на същността на философски знания като логично-необходима стъпка да стане предмет на философски знания. Исторически погледнато, недвижими философ, изхождайки от философска гледна точка, и не знаят за необходимостта от по-философ да се предположи. идва, разсъждаваше логично, с убеждението, че философското познание като научно-теоретична изглед, от една страна, да бъдеш като такива, от друга страна, наличието на знания (съществуваща извън ума), не е възможно.
Това е исторически необходимо убеждение исторически недвижими философ като форма на проявление на същността трябва да се определя като "философска позиция исторически недвижими философ." Тази позиция беше изразена в учението на Хюм.

Създаването на теоретичните концепции за битието като такива са били ангажирани философи, които, от една страна, като го взе една философска гледна точка, а от друга страна, не осъзнавах, че като философски. т. е. Като такъв, вие искате да се вземат. защото те са философи.
Тъй като философи са били наясно с необходимостта от по-философ да се предположи. те логично стигна до извода, че това мнение е невярно. като философа води до отхвърляне на философско схващане, че са извън съзнанието и да откаже признаването на knowability, че са извън ума на хората.
Не вземайте философска гледна точка на философите всъщност са вярвали в съществуването на съзнание е (обективно - предположи съществуването извън съзнание) в същото време повярва. което съществува в съзнанието показва съществуващи извън съзнанието.

Кант пише:
"... това е невъзможно да не се признае скандала с философия и като цяло човешката интелигентност е необходимо само приемаме за даденост съществуването на нещата извън нас (на които ние се получи всички знания на материала, дори и за нашите вътрешни чувства) и невъзможността да се противопостави на всеки вид е достатъчно доказателство за съществуването на ако някой дори мисля да го постави под съмнение. "

С уважение, AV Goguzev
15. 04. '12