Сорокин, вълк и неврофизиология
Защо писатели изобразяват насилие? Като картина на насилие се отразява на читателя? Специално за "горчиви" Мария Eliferova говори за жестокостта в световната литература от гледна точка на филологията и неврофизиология на.
Само нека се съгласи веднага: на въпроса, дали е допустимо да обрисуват насилие в литературата по принцип не се обсъжда тук. Тъй като първото и последното време възрастният интелигентни хора мислят за него сериозно в XVII век, в епохата на класицизма, и оттогава идеята е да се защити обществената психика от "Хамлет" донякъде се влошили.
Както обикновено, литературни дискусии малко внимание на последните данни на естествените науки. Един от най-значимите научни постижения на последните десет години - откриването на така наречените огледални неврони, намерена група изследователи от Университета в Парма. Италианските невролозите са забелязали, че едни и същи неврони се задействат, когато лаборатория маймуна отваря самата кутия, а когато тя вижда, също както и експериментатор. Оказа се, че това е обща характеристика на огледалните неврони - способността да се реагира на това, което се случва с нас, и това се случи на някой друг. Откриването на огледалните неврони позволи по-близо до разнищване на механизма на съпричастност. Empathy, което доскоро изглеждаше тайнствена и неразбираема (и за някой - аргументът против еволюцията, която се смята на базата на егоизма на животните), сега можете да го буквално и измерителни инструменти докосне. Най-общо казано, нищо изненадващо в това отваряне там - защото знаем, че бозайници и птици трябва да се грижи за поколението, както и да научи младите да се храни. Би било странно, ако еволюцията не "измисли" подходящ софтуер за осигуряване на мозъка.
Тъй като никой от животното не трябва да се яде млад, може да се предположи, че негативната реакция на насилието "зашити" в нас естествено. Възможно е, че тази реакция е дори по-стари огледалните неврони: по-голямата част на живите същества, способни да се движат, обикновено уплашени, когато хищник хваща своя ближен. "Ако го яде някой, може да ми се яде" - оправдано заключение от еволюционна гледна точка. Плах не губите нищо, безразличен в риск да не оцелял.
Какво означава всичко това трябва да правим с литературата? Мъжът е известно, че се различава от животните, присъствието на втората система на сигнала - реч. Когато се научим да се каже, че все още не живеят в безопасна градска среда: ние сме заобиколени от много хищници, както и най-малката загуба на бдителност е заплашена от унищожение. Какъвто и да е произходът на език (това е все още яростно обсъдена), нашата способност да реагира на думата по същия начин, както е в настоящия вълк "вълк", разбира се, се оказа полезно от гледна точка на еволюцията на - защото тя помага да се предупреждават за опасността много по-рано.
Известният басня Езоп за едно момче, които многократно подава фалшива тревога - изкрещя: "вълк, вълк", когато няма вълк не беше - казва точно за това. Monkey вервет използват отделни аларми за да покаже, орел и на леопард, но те не крещят "леопард", когато няма леопард. Владимир Набоков веднъж каза: "Литературата не е роден на този ден, когато неандерталец долина с вик" Волф, вълк "- изтича на момчето, а след това сам сив вълк, диша във врата му;! Литература е роден през този ден, когато момчето се затича да крещи: ". Wolf, вълк", последвана от вълк и не беше "
Набоков казва, разбира се, раждането на художествена литература, като основа на литературата. Идваме до централната дилема на литературата, неговите точки болка от началото на времето - на проблема с фантастика. Поуката от басните на Езоп е, че лъже е лошо, и особено лошо да лъже за заплахата - лъжа го прави невъзможно да се разграничат реална заплаха за въображаемото. Това по принцип е разумно от гледна точка на еволюцията на: нервната система на тялото, която "извади" от zryashnoe случаи, в края на краищата не може да свикне с и да отговаря на реалната опасност. Лъжа или иначе осъден във всички известни човешки общества (въпреки че идеята за това какво представлява една лъжа, може да се различава). Предполага се, че говорещия е да се предостави достоверна информация племена.
Но когато литература се превръща в професионален, състоянието на "фикция" изглежда не престижно, несериозна - и литература се дистанцира от приказките, настоявайки, че изобразява реалността. Още в древността, там е идеята за мимезис - имитация на действителността; Аристотел в неговите "Поетика" пише: "Изглежда, че всички поезията, създадена по две причини, освен естествено. На първо място, имитират, присъщи на хора от детството; Те се различават от другите живи същества, които са силно податливи на имитация, и първият човек придобива знания чрез имитация. На второ място, имитация на всичко удоволствие. "
Аристотел е и първият, който видя насилието в литературата и се чудеха какво емоции ние изпитваме, когато му възприятие. Разбира се, това е трагедия - един от най-старите жанрове, в които образът на насилие се използва като умишлено метод: "Чувството на страх и състрадание може да се нарече театрална обстановка, и може да се се нарича чрез комбинация от събития, която е много по-висока и постига най-добрите поети. Парцелът трябва да бъдат конструирани така, че четенето на текущите събития и да ги виждам в страхопочитание и смили се за това, което е направено. Тя може да оцелее всяко четене на историята на Едип. "
Това означава, че на читателя, които се занимават само с "имитация" реални събития, а не самите събития, но те съчувстват истински. Благодарение на модерната неврология, знаем, че интуицията на Аристотел е правилно: имитация и състрадание да имат общ произход - възбуждане огледало неврон (въпреки че, както вече знаем, те са също така и при маймуни и, както изглежда, в птици). Оказва се, че литературата не е напълно лъжа?
По-скоро, както лъжем и тъй като тя не е така. Литература заблудят сетивата ни, изнудват ни емоционална реакция на измислени събития - но само толкова дълго време, докато ние самите искаме да бъдат измамени. Някой натисках много красиви и идилични образи в литературата, тъй като за разлика от реалния живот глоба излишък може да се възприема като лъжа. Въпреки това, не е имало случай на прекалено доброжелателни литературни произведения са причинили желанието на някого (сериозно), за да ги или забрана цензурира - реакция, която редовно да предизвика бурни сцени в литературата.
Cry "вълк, вълк!" При липсата на истински вълк - много силен прием, но това е защо авторът, като се използва тя рискува да отреже клона, на който той се намира. Тъй като читателите са склонни да имат свои собствени идеи за това, кога да вика "Wolf!", И може да счита извинение неуважително, особено ако вълк вик твърде често. Разбира се, всеки има различна чувствителност каишка - за някого в "Хамлет" е твърде много насилие. И ние не трябва да изглежда отвисоко читателите да отговорят на насилието в литературата: това се дължи на обективна структура на мозъка ни. Освен - ръка на сърцето - не е тази реакция се стреми писатели празнодумство подробности за убийството и канибализъм? В противен случай, това, което вълци измислят все по-страшно?