Възражението на жалбата - безплатен архив на правни документи

"__" _____ __________ 20__ градски съд излезе с решение по случая на исковата молба ___________ ______________________ (по-нататък - на ищеца), за да _________________________ (по-нататък - на ответника) за определяне на реда на родителски права от родителя живее отделно от детето. Въпреки това, "___" _____ 20_goda, ответникът се е жалба, в която дадени изисквания, за да отмените решението, взето от Градския съд __________ ново решение. В подкрепа на исканията си Ответникът посочва, че това решение е взето от нарушението на процесуалните правила, както и да бъде сегашната съдебна практика.

Ищецът е получено възражение от аргументите на жалбата по следните съображения:

1) Ответникът посочва, че на ищеца за дълго време не е имал контакт с детето, както и да бъде, че според медицинското досие на детето до сега е кърмено, както и че храненето се извършва след всяко основно хранене, преди лягане, както и да бъдат по друг докато по нейна молба.

По този начин, ответникът умишлено манипулира фактите и въвеждане в заблуждение на неоснователни твърденията съд за ограничаване на правата на ищеца, създаден чл. 66 България и Великобритания, за да се създадат условия, при които бащата на детето ще бъде само една формалност.

2) Ответникът твърди, че на съдебното заседание не е била потвърдена факти възпрепятстват комуникацията с детето, както и това е, че ищецът не живее с дъщеря си 9 месеца, така че - не се имат опит с него.

Въпреки това, тъй като тези твърдения са една и съща манипулативни и не съответстват на здравия разум. Ако има възможност за свободно общуване на жалбоподателя с дете - чувство, за да настроите как да общуват с него чрез съдилища липсата на така както тя налага значителни ограничения на времето, както и благополучие носи някои неудобства за организацията написването на исковата молба, както и да присъства съдебни заседания и спазването на други формалности. Така че, както неразбираеми мотиви Ответник изисква от съда да определи как да общува с детето, само в присъствието на ответника. Като се има предвид връзката между кандидата и на респондента нормална комуникация на ищеца (бащата) с детето би било невъзможно поради постоянното намесата на ответника в този процес, възможни скандали и други рискове, които могат да повлияят негативно на психологически комфорт на детето.

Що се отнася до опита с детето, по време на 9 месеца ищецът е разполагал с достатъчно време, за да получите най-подходящите комуникационни умения с вашето дете и предположение е неоснователно Ответник тяхно отсъствие. Така е, по-старите детето става - по-лесно е да го да се свържете и грижа. По този начин, на ищеца, тъй като връзката му с дете под 9 месеца, повече от достатъчно умения, необходими за нормалното прекарва време с детето.

Останалата част от твърденията, посочени в параграф 2 от жалбата като същите са неоснователни и манипулативни, за да се дискредитира ищците в съда, както и лишаването от дясното око на закона на ищеца за комуникация и образование на детето.

3) Обвиняемият не е съгласен с решението на съда относно необходимостта да преминете към уведоми ответника за невъзможността за общуване с детето в определен ден да иска да вземе решение относно необходимостта от такава нотификация е не по-малко от един ден позовавайки се на необходимостта да планирате деня си и факта, Той е на около невъзможността за комуникация сигнали жалбоподателя с дете 30 минути преди определеното време.

Въпреки това, тази декларация, така че същото е неоснователно и не се налага при рационално оправдание. Как да общуваме с детето не е настроен или никакво споразумение от съда. По този начин се посочват в момента на предаването на ищеца не е бил с детето, както и на ответника по всякакъв начин се предотврати това (и това е причината за подаване на исковата молба). Ответникът отново се опитва да подведе съдебните измислени истории, за да се сведе до минимум контакта на жалбоподателя с детето и да го направите като неудобно.

4) По отношение на поканата не е спазено ответника да задължи ищеца да направи допълнителни разходи за посещение на детето се развива дейности и спортни съоръжения, ищецът не възразява срещу това задължение, но за да се намали възможността на ответника да използва парите за други цели, е готов да независимо направи необходимата част от сумата по сметката съответната институция.

Съображения на първоинстанционния съд се основава на обективна и незабавна проверка на всички налични доказателства по делото. Всички обстоятелствата правно значение в производството, съдът зададени правилно. В решение, постановено правилна оценка на изискванията за данни за членове 59, 60, 67 от Гражданския процесуален кодекс съдът в разрешаването на случая не се скъса. Аргументите, изложени в подкрепа на жалбата подлежи на контрол от по-низша инстанция, като съдът не се съгласи с тях разумно, както е посочено в решението. Аз вярвам, че причината за удовлетворяване на жалбата, премахване на съдебното решение не е налична.

Оставете съда на "__" _____ 20_ на делото _____________ непроменена, жалбата е отхвърлена.

Списъкът прикрепен към възраженията на документи (копия в зависимост от броя на лицата, участващи в случая):